Про Николая II

[Аркк Флорр]

Читаю тут последний (может, последний имеющийся у меня, может, ещё книги вышли, не знаю) том цикла "История России для детей и юношества" А. Шишова "Крушение империи". И вот какой интересный момент получается: читал не раз негативные мнения и отзывы среди френдленты и пользователей форума Камши о последнем правителе Российской империи, ставшим святым. Так просто поверить им не мог без чтения и изучения источников (а может, повлияло то, что у меня дома есть 2 диаметрально разных источника про его личность и правление - коммунистический: "Двадцать три ступени вниз" М. К. Касвинова и православный: "Подвиг царской семьи" Дмитрий Орехова; соответственно, 2 диаметрально противоположных точки зрения).
Но вот читаю Шишова, а что я в его книгах заметил - он весьма объективно абсолютно в каждом правителе России (ну за исключением различных удельных князей, это понятно, описывать их долго) пытается найти что-то хорошее и полезное в плане его государственной деятельности. Конечно, описывает и плохое, ведь правители тоже люди, и в той или иной степени свои взгляды на жизнь они проецируют на своё государство. Или, если правитель слабый, то его настраивают на то, что надо делать, советники (хорошо или плохо это - другой вопрос). И в общем-то, после прочтения книги, я начал лучше относиться к Николаю I, т. к. во многом его правление было похоже на правление личностей до и после него (правда, они начали так править после определённых событий, впрочем, как и Николай I), и в его правление было много полезных реформ. В общем-то, единственный промах - дипломатический провал, привёдший к Крымской войне, да и само плохое состояние армии в Крымской войне. И неизвестно, как бы всё пошло, не умри Николай от простуды, будучи деморализованным эскадрой англо-французов в Крондштадте. Война могла быть и выиграна, кто знает. Но это тема отдельной дискуссии.
А вот пара цитат из Шишова про Николая II:
В такой исторической ситуации и правили Российским государством два последних самодержца-императора - Александр III и Николай II. Каждый из них был личностью в летописи нашего Отечества, стремившейся многое сделать для процветания страны и развития государственности. Если первый из них - отец - сумел достичь немалого на поприще российского монарха, то второй - сын - привёл империю на порог гибели
Вступивший на императорский престол Николай II получил в правление сильное государство. Теперь от него многое зависело, чтобы династия Романовых продолжала править Россией как прежде - "самодержавно и неограниченно". Но время для таких монархий в Европе уже прошло. Для Российской империи спасительным мог быть один путь - конституционной монархии и политических свобод. Николай II и его окружение только в самый последний момент смогли уловить пульс времени, но было уже поздно.
Николаевское самодержавие не смогло справиться с нарастающим революционным движением, отчасти показав свою беззубость. Среди политических партий у царизма не оказалось верных и надёжных союзников. Следовавшие одни за другими выборы в Государственную думу лишь подтверждали "скончание" правления Романовых. Политический режим самодержавия в начале XX века стал разваливаться, как карточный домик, и не нашлось силы, способной удержать этот гибельный для старой России процесс.



Императорская Россия имела хороший шанс продолжить свой путь в Истории. Последний действительно великий царский министр П. А. Столыпин повёл страну по пути широких государственных реформ, но не встретил должной поддержки у Николая II. Столыпин говорил: "Дайти государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего - и вы не узнаете нынешней России!" Однако террористическое убийство великого реформатора и последовавшая вскоре Первая Мировая война подвигла российское самодержавие на край его исторической гибели.
Следует признать фактом то, что самодержавная власть Романовых не выдержала испытания Великой войной, не смогла удержать бразды государственной власти, когда на страну обрушились действительные тяготы затянувшейся мировой бойни. Более того, февральские события 1917 года показали, что последнему российскому императоры было нечем защитить дом Романовых, правивший страной более 300 лет.
Недоверие к любым западным союзникам отразилось в знаменитых словах русского императора "Пью за моего единственного друга князя Черногорского" и "У России друзей нет". Он словно предчувствовал те беды, что ожидали Россию, когда на трон взошёл его старший сын - воспитанный, европейски образованный и слабохарактерный, не умеющий принимать собственных решений.
Правда, я пока читаю только правление Александра III.
Но всё же наводит на мысли....