Пассивное курение не так опасно, как мы думали? «Медуза» проверяет данные из статьи в Slate, которая критикует запрет на курение в общественных местахчитать дальшеВ американском издании Slate вышел материал о том, что пассивное курение не особенно опасно для здоровья и запрет на курение в общественных местах нужно ослабить. В подтверждение своих слов автор привел ссылки на крупные исследования, и многим эти доводы показались убедительными — в соцсетях ссылкой на текст поделились больше 10 тысяч раз. «Медуза» объясняет, почему не стоит спешить соглашаться с автором.
Статья в Slate — большой подробный материал, который, на первый взгляд, не оставляет никаких аргументов людям, выступающим за запрет курения в общественных местах. Автор — Джейкоб Гриер — рассказывает, что результаты первого (небольшого) исследования, благодаря которому удалось добиться запретительных мер, в дальнейшем не подтвердились. Он ссылается на более поздние крупные научные работы, в которых ставится под сомнение тот факт, что запрет на курение принес какую-то пользу здоровью людей. В целом главный тезис Гриера примерно такой: «Где те невероятные результаты, которые вы нам обещали с самого начала? Их нет!»
«Медуза» изучила статью Slate и главные научные работы о пассивном курении и нашла в статье большое количество натяжек и допущений.
Цитата
Пассивное курение не так опасно, как мы думали.
Что не так
Пассивное курение — серьезная угроза для здоровья. В статье Slate приводится только несколько исследований, которые якобы опровергают вред пассивного курения. Но если оценивать все доступные данные по этому вопросу, выясняется, что пассивное курение все-таки вредит и повышает риск возникновения не только сердечно-сосудистых заболеваний (на чем делает акцент автор), но и других — например, рака легкого и астмы. Особые риски есть у беременных: плод может не набрать положенного веса — и еще есть опасность преждевременных родов. Сейчас проведено множество исследований по этому поводу и доказано, что риски действительно существуют — и запрет курения в общественных местах и правда их снижает.
Цитата
В более новых и качественных исследованиях с большим числом участников обнаружилась небольшая корреляция или вообще никакой корреляции между запретом курения и количеством инфарктов миокарда в краткосрочной перспективе.
Что не так
«Кокран» (объединение независимых ученых, выпускающее одни из самых авторитетных обзоров исследований) в 2016 году заключил, что обращения в больницу из-за инфаркта миокарда и острого коронарного синдрома «значительно сократились» после введения запретов на курение. Исследований на эту тему накопилось довольно много — плохих, хороших, с достоверными результатами, с неожиданными результатами из-за предвзятости исследователей или из-за стечения обстоятельств, поэтому при желании можно доказать, что запрет на курение в общественных местах абсолютно бесполезен или что он даже вредит. Такой подбор «удобных» исследований называется в науке cherry picking. Для того чтобы прийти к объективному выводу, нужно провести оценку всех исследований, что и сделали специалисты «Кокрана».
Цитата
Англия, которая ввела запрет на курение на национальном уровне, имела возможность первой изучить это дело в национальном масштабе. Исследователи считают, что из-за запрета на курение число инфарктов миокарда в стране уменьшилось только на два процента.
Что не так
2,4 процента — это целых 1200 случаев инфаркта миокарда, которых удалось избежать только в первый год действия запрета.
Цитата
…влияние пассивного курения на риск развития рака легкого, похоже, гораздо меньше, чем можно было бы ожидать… Риск развития рака легкого при хроническом воздействии [табачного дыма] на некурящего человека увеличивается только в 1,12–1,43 раза по сравнению с людьми, которые не подвергаются частому воздействию.
Что не так
Действительно, риск развития рака легкого при пассивном курении повышается примерно на 30 процентов. Сложно назвать этот показатель низким. Например, в 2004 году, по данным одного из глобальных исследований, от рака легкого, развившегося вследствие пассивного курения, умерли 21 400 человек.
Цитата
Появляется все больше доказательств, что непродолжительное пассивное курение скорее раздражает людей, чем угрожает их жизни, но, несмотря на это, курение [в общественных местах] запрещают все чаще.
Что не так
Да, есть такой аргумент: люди ходят в кафе и рестораны не так часто, если они чуть-чуть подышат дымом, ничего страшного не случится. Но кафе и рестораны — рабочее место для большого количества людей, и они подвергаются весьма продолжительному воздействию дыма. Если у вас на работе постоянно курят, можно считать, что вашему здоровью наносится такой же вред, как если бы вы жили с курильщиком.
Цитата
Исследование 2008 года, охватившее всю Новую Зеландию, не показало значительных изменений в количестве инфарктов миокарда и нестабильной стенокардии в течение года после введения запрета на курение; число госпитализаций по поводу инфаркта миокарда на самом деле выросло.
Что не так
В Новой Зеландии число обращений в больницу по поводу инфаркта миокарда росло и без того. Авторы исследования предлагают сразу несколько объяснений такому явлению: у врачей улучшились методы диагностики инфаркта миокарда, догоспитальная помощь стала лучше, поэтому больше людей попадает в больницу, а не умирает по пути.
Цитата
Даже те, кто симпатизирует утверждению, что запрет на курение снижает число инфарктов миокарда, вынуждены были признать, что чем больше участников в исследовании, тем меньше предполагаемый эффект.
Что не так
Это известный факт, который признавался учеными даже до того, как стали появляться результаты масштабных исследований о последствиях запрета курения (небольшие исследования действительно давали более оптимистичные результаты). Небольшие исследования всегда дают более впечатляющие результаты, чем крупные работы.
Цитата
Авторы Vox зашли так далеко, что защищают запрет курения даже в частных домах… А кто-нибудь беспокоится о том, что курильщики ощущают стигму?
Что не так
В предложении издания Vox нет ничего удивительного. Больше всего пассивному курению подвергаются люди, которые живут с курильщиками. Соответственно, такие обстоятельства сильнее влияют на здоровье. Например, дети чаще оказываются в больнице с приступами астмы, а некурящие люди после длительного воздействия табака чаще заболевают раком легкого.meduza.io/feature/2017/02/15/passivnoe-kurenie-...Вот почему я, хотя и имею в родственниках курящего (но адекватного), выступаю за максимальное ужесточение курения в общественных местах (кроме разве что предприятий, где можно устроить место для курения) с максимальным отовариванием тех, кто нарушает закон. Кое-где можно просто установить системы пожаротушения с максимальной сенситивностью к табачному дыму. Может, в будущем изобретут систему, которая будет по нажатию специальной кнопки
точечно бить током того. кто курит в общественном месте.
Ну и да - штрафы, искусственное завышение цен на табак и прочее. прочее. прочее.......
-
-
15.02.2017 в 21:35И я против завышения цен на сигареты
-
-
15.02.2017 в 21:54Хотя вот к электронным сигаретам отношусь нейтрально (про вейпы ничего не знаю).
Бары для курильщиков - это дополнительные строения, дополнительно занятое пространство, которое можно занять и чем-то полезным (да и, наверное, дискриминация для курящих, не знаю уж). Уж лучше оборудовать уже имеющиеся заведения.
По улице-то пусть идёт. Лишь бы в сторону тех, кто находится рядом с курящим, не летело в длительных и концентрированных дозах.
В Европе уже давно так.
расстрелятьчто-то такое сделать.-
-
15.02.2017 в 21:58А ведь были раньше залы для курящих и некурящих( И-эх.
По улице-то пусть идёт. Лишь бы в сторону тех, кто находится рядом с курящим, не летело в длительных и концентрированных дозах.
Дым это еще полбеды, а вот когда сигаретой размахивают и норовят либо куртку, либо сумку либо руку прижечь - это малость печальненько))