А не кажется ли вам, уважаемые сограждане, что в данном случае благодаря шилу в 1 месте у нашего правительства, которое они пытаются вынуть с 8 августа прошлого года, была
грубо и нагло нарушена в данном случае Конституция Российской Федерации?
конкретнееПетербуржец попытался провезти в запасном колесе сосиски из Финляндии
читать дальшеЖителя Санкт-Петербурга задержали на российско-финской границе за попытку провезти в своем автомобиле продукты из санкционного списка России. Об этом сообщает «Петербургский дневник».
Во время досмотра пограничники изъяли у мужчины финские сосиски, икру и сыры. Они были спрятаны в багажнике, капоте и запасном колесе.
В транспортном средстве было 33 упаковки готовой мясной продукции (21 килограмм), 13 упаковок рыбных товаров (семь килограммов) и 11 упаковок молочной продукции (33 килограмма). «Всего 57 упаковок общим весом брутто 62 килограмма», — рассказали в пресс-службе Выборгской таможни.
Товары, запрещенные ко ввозу в Россию, были возвращены в Финляндию. В отношении мужчины возбуждено дело об административном правонарушении.
Запрет на ввоз товаров из стран-членов ЕС, США, Австралии, Канады и Норвегии был введен в августе 2014 года. Данная мера стала ответом на антироссийские санкции, которые вступили в силу в марте того же года на фоне конфликта на востоке Украины и присоединения Крыма к России. Продуктовое эмбарго распространяется на мясо, рыбу, овощи, фрукты, а также молочную продукцию.
После того как Евросоюз 22 июня объявил о продлении санкций, Москва также пролонгировала запрет на ввоз продукции еще на год.
lenta.ru/news/2015/07/09/sosisa/А конкретнее - глава 2, статья 35.
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.Ну как?
Т. е. если раньше хотя бы писали, что в продажу такие товары ввозить нельзя, а для себя можно, то теперь и этого нет?!
Это как вообще понимать?.......
Или дело в том, что ввозил он это в тайнике, а не открыто? Ну-ну, вряд ли.
По мне - так это открытое,
наглое ограничение гражданских прав и свобод.
И ещё
читать дальшеСыр из-под прилавка
читать дальшеАрбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области разрешил торговой сети «Магнит» продавать французский сыр «Сиртаки», попавший в список запрещенных к ввозу продуктов. Ранее Роспотребнадзор оштрафовал магазин, но суд отменил наказание. Это решение стало важным прецедентом, который может пробить брешь в продовольственном эмбарго.
Комар носа не подточит
Компания «Тандер», владеющая «Магнитом», теперь может не платить штраф в 30 тысяч рублей. Суд не усмотрел незаконных действий в продаже санкционного молочного продукта. Комментируя свое решение, арбитраж заметил, что запрещен только ввоз в Россию определенных продуктов, но не их продажа. В определении суда отмечается: «Ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения». А значит, с точки зрения буквы закона продавать товары из санкционного списка можно.
Но возникает вопрос: откуда у торговых сетей возьмутся эти товары? Ведь продукция, попавшая под санкции, — это продовольствие, причем в основном — скоропортящееся. Когда эмбарго вводилось, ретейлеры опасались, что в связи с запретом европейских продуктов им не удастся продать запасы и они понесут большие убытки. В конечном счете в тексте постановления был установлен запрет только на ввоз. Поэтому после введения контрсанкций в августе 2014 года запасы запрещенных продуктов еще долго продавались в торговых сетях. Но прошел уже почти год! Сложно себе представить, что на складах какого-нибудь ретейлера завалялся рассольный сыр, а в аквариуме до сих пор плавает живая рыба.
И еще одна непонятная деталь: почему правительство так странно сформулировало свое постановление, вводя эмбарго? Ведь если была цель ограничить продажи, можно было это отразить в документе, введя переходный период, в течение которого магазины должны были бы распродать запрещенные деликатесы. А если цели ограничивать продажи изначально не было, может ли вообще Роспотребнадзор проверять, что продается в магазинах? Это, скорее, вопрос к таможне — пусть контролирует ввоз и проверяет импортеров.
Будем жаловаться
Очевидно, что Роспотребнадзор не оставит это дело в нынешнем состоянии и будет бороться за свое решение. Кто выиграет в дальнейшей судебной баталии — могущественное ведомство или ретейлер-гигант? Потенциально дело может пройти еще четыре инстанции: апелляция, две кассации и надзор. Правда, исходя из юридической практики, ни одно арбитражное дело до последней инстанции — пересмотра судебного решения в порядке надзора президиумом Верховного Суда — пока не доходило. Так что на стадии второй кассации, по идее, все должно завершиться. На дальнейшие разбирательства должно уйти примерно полгода, но если все же дойдет до надзора, дело может затянуться на более долгий срок.
Партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич предположил в беседе с «Лентой.ру», что Роспотребнадзор пытался привлечь магазин к ответственности на основании статьи 14.2 Кодекса об административных правонарушениях, которая ограничивает продажу запрещенных товаров.
Причем, по словам юриста, на данный момент отсутствует какая-либо судебная практика по применению данной статьи: «Дело компании "Тандер" — первый судебный прецедент по этому вопросу. Если вышестоящие инстанции будут строго придерживаться буквы закона, то Роспотребнадзору вряд ли удастся добиться отмены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Вся загвоздка — в слове «если». Ведь в этом деле присутствует серьезная политическая составляющая.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства», в прошлом руководитель контрольно-аналитического управления Высшего арбитражного суда России Елена Авакян считает, что существует серьезный риск того, что решение питерского арбитража будет обжаловано и не пройдет последующие инстанции.
«Определение Санкт-Петербургского арбитражного суда с чисто юридической точки зрения безупречно. Однако если оно "устоит" в последующих инстанциях, для Роспотребнадзора это будет катастрофой. Ведь это фактически означает разрешение торговым сетям заниматься контрабандой. Не исключены увольнения. Поэтому ведомство точно будет обжаловать решение и сделает все возможное, чтобы кассационные инстанции его отменили», — сказала она «Ленте.ру». Эксперт предположила, что в первой инстанции административный ресурс не был задействован в полной мере, поскольку в ведомстве никто не ожидал такого решения.
Кроме того, отметила Авакян, ничто не мешает Роспотребнадзору предъявить аналогичные претензии другим ретейлерам (если, конечно, у них на полках будет найдено что-нибудь из того самого списка). «Если другие магазины выплатят штраф или по ним будет принято иное решение суда, это создаст противоречивую практику. А это повод для пересмотра решения в порядке надзора», — пояснила эксперт.
Дозвониться до Роспотребнадзора, чтобы выяснить позицию ведомства по этому делу, не удалось. На письменный запрос «Ленты.ру» по электронной почте ведомство также не ответило.
Все чисто
До того как судьба решения питерского арбитража будет окончательно ясна, торговые сети могут свободно торговать хамоном из заначки. Впрочем, сами ретейлеры утверждают, что никаких запасов «недружественных» России продуктов питания у них нет.
В частности, официальный представитель «Ашана» Мария Курносова заверила «Ленту.ру», что товаров, попадающих под санкции, в магазинах сети нет.
Ей вторит глава пресс-службы «Метро Кэш энд Керри» Оксана Токарева. По ее словам, в торговой сети периодически проводятся проверки с целью выявления запрещенных продуктов. «Нарушений нет, — уверяет она. — Мы требуем от всех поставщиков указания страны происхождения в товарно-транспортной декларации и номера грузовой таможенной декларации, по которой продукция поступает из зарубежных государств».
Постановление правительства о продуктовом эмбарго, вокруг которого сейчас идет спор магазина с ведомством, вряд ли принималось без юридической экспертизы. Однако ситуация складывается таким образом, что теперь придется либо фактически дать зеленый свет товарам, неизвестно как попавшим на российский рынок, либо запретить продажу товаров, прибегнув к административному ресурсу.
Так или иначе, владельцы «Магнита» попытались отстоять право торговать «санкционными» товарами в суде. Чем закончится это дело — неизвестно. Независимо от его исхода выявлен сам факт: запрещенные товары на российском рынке присутствовали по крайней мере до конца 2014 года (именно тогда Роспотребнадзор обнаружил «Сиртаки» на прилавке). Продукцию, на которую есть спрос, удалить с прилавков весьма непросто.
lenta.ru/articles/2015/07/09/magnit/
Конечно же, про такое понятие, как продажа "конфиската", уж если так говорить, Роспотребнадзор не слышал.В общем, с этими санкциями высшие лица сошли с ума.