Красотки ничего не производят, кроме смазливого впечатления.
Яхонтовый развод
читать дальшеПосле расторжения Россией контракта о поставках Сирии современных истребителей, наличие или отсутствие у Башира Асада С-300 и “Яхонтов” не повлияет на способность НАТО разбомбить Сирию
В последнее время в вопросах взаимоотношения правительства России и охваченной гражданской войной Сирии наметился, так сказать, “ракетный вопрос”. Выражается он в том, что время от времени власти РФ гордо заявляют “мы поставим в Сирию зенитные ракеты С-300 и противокорабельные ракеты “Яхонт”!” Патриотическая общественность ликует, НАТО устраивает дикий скандал. Затем, спустя некоторое время, власти РФ делают широкий жест и заявляют что-то вроде “во имя добрососедских отношений с западом и во избежание роста напряжения в регионе мы не будем поставлять ракеты Сирии!”. Либерально-демократическая публика ликует, власть всячески намекает, что эта уступка далась ей дорогой ценой и надо ценить усилия. Все довольны, общественность радуется.
Она бы радовалась несколько меньше, если бы осознала, что на самом деле, вопрос поставки в Сирию зенитных и противокорабельных ракет совершенно непринципиален. Реальные военные его последствия (которые пресса расписывает как “сделают невозможным для НАТО проведение военной операции против Сирии”: НАТО, разумеется, поддакивает) незначительны. Правда в том, что наличие или отсутствие у Сирии С-300 и “Яхонтов” совершенно никак не повлияет на способность НАТО разбомбить Сирию, и почти никак не скажется на потерях НАТО при этом.
Возьмем для примера сверхзвуковую противокорабельную ракету “Яхонт”.
Для начала, а зачем, собственно, кораблям НАТО (если таковое решит атаковать Сирию) входить в радиус действия “Яхонтов” (который составляет 300 километров максимум)? F/A-18F “Супер Хорнет”, основной ныне палубный ударный самолет ВМФ США, может наносить удары на дальности в 720 километров от авианосца, а используя в качестве вооружения авиационные крылатые ракеты – и все 900 км. Дальность действия “Томагавков” еще больше – современная модель BGM-109E летит более чем на полторы тысячи километров.
То есть очевидно, что для нанесения удара по любой точке Сирии, входить в радиус действия “Яхонтов” американским кораблям вовсе не обязательно. Разве что если американцы захотят высадить крупный десант… но зачем им это делать, когда у НАТО есть два прочных союзника в регионе – Турция и Израиль? Американские войска могут спокойно высадится в хорошо оборудованных портах Турции и отправиться по земле к сирийской границе.
Далее. Максимальная дальность действия “Яхонта” – 300 километров – достигается только при полете по комбинированной траектории. То есть сначала ракета забирается на большую высоту в 14000 метров, и летит основную часть маршрута на ней. А где-то в 40-50 километрах от цели резко снижается и летит над самыми гребнями волн. Иначе со сверхзвуковыми ракетами просто не получается – сопротивление воздуха при сверхзвуковом полете на малых высотах таково, что затраты топлива возрастают экспоненциально. Это “Томагавк” может лететь все время на сверхмалых высотах, он дозвуковой, медлительный, и его проблемы возрастающего сопротивления не волнуют.
Летя на большой высоте, любая крылатая ракета – даже такая совершенная как “Яхонт” – представляет собой не более чем довольно глупый, глухой и слепой самолет. Маневрировать и вести воздушный бой ракета, как легко можно понять, не способна: максимум, выдать несколько заранее запрограммированных маневров уклонения.
На большой высоте, она легко может быть сбита патрулирующим F/A-18 или зенитной ракетой с корабля. Радиус поражения современных зенитных ракет флота США по высоколетящим целям составляет более 150 километров, так что летящие “Яхонты” рискуют быть сбитыми задолго до того, как увидят цель.
Да и малая высота полета уже не является гарантией. По сути дела, полет над гребнями волн гарантирует только то, что ракета скрывается за горизонтом от радаров корабля-цели. Но современные боевые информационные системы флота США уже позволяют кораблю получать в онлайн-режиме информацию от летающего радара – самолета дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) “Хокай”. Самолет же ДРЛО сверху отлично видит ракету, даже летящую на сверхмалой высоте.
Система противовоздушной обороны AEGIS, стоящая на кораблях флота США, оценивалась очень высоко еще советскими специалистами. По расчетам, проведенным в 1980-ые, для прорыва противовоздушной обороны авианосного соединения, включающей всего один корабль с системой AEGIS, требовалось сорок восемь противокорабельных ракет “Гранит”. Куда более дальнобойных, быстрых, и умных чем “Яхонты”. Сейчас же, в каждой авианосной группе американского флота минимум три корабля с системой AEGIS, да и сам AEGIS стал гораздо умнее и эффективнее за прошедшие десятилетия. Поэтому, исключая не поддающуюся оценке “счастливую случайность”, вероятность успешной атаки сирийскими “Яхонтами” против кораблей НАТО очень невелика.
Перейдем теперь к С-300, которые наше правительство то поставляет в Сирию, то не поставляет, то вновь поставляет. Безусловно, это очень хороший зенитно-ракетный комплекс, один из лучших в мире (во всяком случае в теории – в отличие от своего заокеанского “собрата” MIM-104 “Patriot”, наш комплекс ни разу не принимал участия в боевых действиях). Хотя С-300 был разработан еще в 1970-ых, он неоднократно модернизировался и вполне удовлетворяет требованиям современных боевых действий.
Но по сути своей, С-300 является элементом статической обороны. Практика показывает, что статичная оборона сама по себе никогда не может остановить более мобильного противника. Форты и укрепления не умеют переползать с места на место: их всегда можно обойти (как сделали немцы в 1940 с линией Мажино), или прорвать, сконцентрировав в нескольких точках локально превосходящие силы (как сделал СССР в 1940 с линией Маннергейма).
Хотя С-300, разумеется, мобилен, но в сравнении с его противниками – самолетами – он с равным успехом может считаться стационарным. Невозможно перебрасывать и концентрировать С-300 так же быстро, как враг перебрасывает и концентрирует свою авиацию. Летать С-300 не умеет, и если в момент вражеского авианалета на объект А зенитный комплекс стоит у объекта Б на другом конце страны, то помочь объекту А комплекс никак не сможет.
Практика показывает, что любой зенитный комплекс может быть подавлен, если бросить против него достаточное количество сил. Представим, что звено истребителей-бомбардировщиков F-16 атакует позицию С-300. Истребители подбираются к позиции на малой высоте, прячась за неровностями рельефа (оставаясь ниже линии горизонта, где их не может обнаружить радар комплекса), затем, подобравшись близко – совершают “мертвую петлю”, в верхней точке траектории запускают со всех подвесок противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM, и удирают. HARM ракета умная, и вполне способна навестись на излучение вражеского радара самостоятельно.
.....
apn-spb.ru/opinions/article13316.htm
Только сегодня увидел..
Возражений в принципе нет никаких абсолютно, тем более что я не специалист по техническим деталям подобного рода.
Мысли, которые хотел бы озвучить, есть, но озвучу я их несколько позже, как побольше информации соберу. Разумеется, специалисты и просто желающие могут высказываться, если есть, что сказать.
Но моё краткое ИМХО - автор представляет ситуацию лишь с 1 стороны, 1 вариант.
читать дальшеПосле расторжения Россией контракта о поставках Сирии современных истребителей, наличие или отсутствие у Башира Асада С-300 и “Яхонтов” не повлияет на способность НАТО разбомбить Сирию
В последнее время в вопросах взаимоотношения правительства России и охваченной гражданской войной Сирии наметился, так сказать, “ракетный вопрос”. Выражается он в том, что время от времени власти РФ гордо заявляют “мы поставим в Сирию зенитные ракеты С-300 и противокорабельные ракеты “Яхонт”!” Патриотическая общественность ликует, НАТО устраивает дикий скандал. Затем, спустя некоторое время, власти РФ делают широкий жест и заявляют что-то вроде “во имя добрососедских отношений с западом и во избежание роста напряжения в регионе мы не будем поставлять ракеты Сирии!”. Либерально-демократическая публика ликует, власть всячески намекает, что эта уступка далась ей дорогой ценой и надо ценить усилия. Все довольны, общественность радуется.
Она бы радовалась несколько меньше, если бы осознала, что на самом деле, вопрос поставки в Сирию зенитных и противокорабельных ракет совершенно непринципиален. Реальные военные его последствия (которые пресса расписывает как “сделают невозможным для НАТО проведение военной операции против Сирии”: НАТО, разумеется, поддакивает) незначительны. Правда в том, что наличие или отсутствие у Сирии С-300 и “Яхонтов” совершенно никак не повлияет на способность НАТО разбомбить Сирию, и почти никак не скажется на потерях НАТО при этом.
Возьмем для примера сверхзвуковую противокорабельную ракету “Яхонт”.
Для начала, а зачем, собственно, кораблям НАТО (если таковое решит атаковать Сирию) входить в радиус действия “Яхонтов” (который составляет 300 километров максимум)? F/A-18F “Супер Хорнет”, основной ныне палубный ударный самолет ВМФ США, может наносить удары на дальности в 720 километров от авианосца, а используя в качестве вооружения авиационные крылатые ракеты – и все 900 км. Дальность действия “Томагавков” еще больше – современная модель BGM-109E летит более чем на полторы тысячи километров.
То есть очевидно, что для нанесения удара по любой точке Сирии, входить в радиус действия “Яхонтов” американским кораблям вовсе не обязательно. Разве что если американцы захотят высадить крупный десант… но зачем им это делать, когда у НАТО есть два прочных союзника в регионе – Турция и Израиль? Американские войска могут спокойно высадится в хорошо оборудованных портах Турции и отправиться по земле к сирийской границе.
Далее. Максимальная дальность действия “Яхонта” – 300 километров – достигается только при полете по комбинированной траектории. То есть сначала ракета забирается на большую высоту в 14000 метров, и летит основную часть маршрута на ней. А где-то в 40-50 километрах от цели резко снижается и летит над самыми гребнями волн. Иначе со сверхзвуковыми ракетами просто не получается – сопротивление воздуха при сверхзвуковом полете на малых высотах таково, что затраты топлива возрастают экспоненциально. Это “Томагавк” может лететь все время на сверхмалых высотах, он дозвуковой, медлительный, и его проблемы возрастающего сопротивления не волнуют.
Летя на большой высоте, любая крылатая ракета – даже такая совершенная как “Яхонт” – представляет собой не более чем довольно глупый, глухой и слепой самолет. Маневрировать и вести воздушный бой ракета, как легко можно понять, не способна: максимум, выдать несколько заранее запрограммированных маневров уклонения.
На большой высоте, она легко может быть сбита патрулирующим F/A-18 или зенитной ракетой с корабля. Радиус поражения современных зенитных ракет флота США по высоколетящим целям составляет более 150 километров, так что летящие “Яхонты” рискуют быть сбитыми задолго до того, как увидят цель.
Да и малая высота полета уже не является гарантией. По сути дела, полет над гребнями волн гарантирует только то, что ракета скрывается за горизонтом от радаров корабля-цели. Но современные боевые информационные системы флота США уже позволяют кораблю получать в онлайн-режиме информацию от летающего радара – самолета дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) “Хокай”. Самолет же ДРЛО сверху отлично видит ракету, даже летящую на сверхмалой высоте.
Система противовоздушной обороны AEGIS, стоящая на кораблях флота США, оценивалась очень высоко еще советскими специалистами. По расчетам, проведенным в 1980-ые, для прорыва противовоздушной обороны авианосного соединения, включающей всего один корабль с системой AEGIS, требовалось сорок восемь противокорабельных ракет “Гранит”. Куда более дальнобойных, быстрых, и умных чем “Яхонты”. Сейчас же, в каждой авианосной группе американского флота минимум три корабля с системой AEGIS, да и сам AEGIS стал гораздо умнее и эффективнее за прошедшие десятилетия. Поэтому, исключая не поддающуюся оценке “счастливую случайность”, вероятность успешной атаки сирийскими “Яхонтами” против кораблей НАТО очень невелика.
Перейдем теперь к С-300, которые наше правительство то поставляет в Сирию, то не поставляет, то вновь поставляет. Безусловно, это очень хороший зенитно-ракетный комплекс, один из лучших в мире (во всяком случае в теории – в отличие от своего заокеанского “собрата” MIM-104 “Patriot”, наш комплекс ни разу не принимал участия в боевых действиях). Хотя С-300 был разработан еще в 1970-ых, он неоднократно модернизировался и вполне удовлетворяет требованиям современных боевых действий.
Но по сути своей, С-300 является элементом статической обороны. Практика показывает, что статичная оборона сама по себе никогда не может остановить более мобильного противника. Форты и укрепления не умеют переползать с места на место: их всегда можно обойти (как сделали немцы в 1940 с линией Мажино), или прорвать, сконцентрировав в нескольких точках локально превосходящие силы (как сделал СССР в 1940 с линией Маннергейма).
Хотя С-300, разумеется, мобилен, но в сравнении с его противниками – самолетами – он с равным успехом может считаться стационарным. Невозможно перебрасывать и концентрировать С-300 так же быстро, как враг перебрасывает и концентрирует свою авиацию. Летать С-300 не умеет, и если в момент вражеского авианалета на объект А зенитный комплекс стоит у объекта Б на другом конце страны, то помочь объекту А комплекс никак не сможет.
Практика показывает, что любой зенитный комплекс может быть подавлен, если бросить против него достаточное количество сил. Представим, что звено истребителей-бомбардировщиков F-16 атакует позицию С-300. Истребители подбираются к позиции на малой высоте, прячась за неровностями рельефа (оставаясь ниже линии горизонта, где их не может обнаружить радар комплекса), затем, подобравшись близко – совершают “мертвую петлю”, в верхней точке траектории запускают со всех подвесок противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM, и удирают. HARM ракета умная, и вполне способна навестись на излучение вражеского радара самостоятельно.
.....
apn-spb.ru/opinions/article13316.htm
Только сегодня увидел..
Возражений в принципе нет никаких абсолютно, тем более что я не специалист по техническим деталям подобного рода.
Мысли, которые хотел бы озвучить, есть, но озвучу я их несколько позже, как побольше информации соберу. Разумеется, специалисты и просто желающие могут высказываться, если есть, что сказать.
Но моё краткое ИМХО - автор представляет ситуацию лишь с 1 стороны, 1 вариант.